跨境商品“紙標(biāo)簽案”為電子標(biāo)簽正身

來源：人民法院報

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭宣判的這起中文紙質(zhì)標(biāo)簽缺失糾紛案，有助“校準(zhǔn)焦點”，有利于更好保護消費者與商家的合法權(quán)益。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭日前宣判了一起中文紙質(zhì)標(biāo)簽缺失糾紛案，從而確立了電子標(biāo)簽和實物標(biāo)簽具有同等效力。
這是一起在跨境電商零售進口領(lǐng)域確認(rèn)進口食品中文電子標(biāo)簽與食品外包裝中文標(biāo)簽具有同等法律效力的案件，案件判決具有很強的示范價值與標(biāo)桿意義。
食品安全法規(guī)定，一般進口食品應(yīng)有中文標(biāo)簽，但對近年來大量涌現(xiàn)的跨境零售食品的中文電子標(biāo)簽效力未作出明確規(guī)定。而商務(wù)部等6部委商財發(fā)〔2018〕486號通知提出，跨境電商企業(yè)要履行對消費者的提醒告知義務(wù)，會同跨境電商平臺在商品訂購網(wǎng)頁或其他醒目位置向消費者提供風(fēng)險告知書，消費者確認(rèn)同意后方可下單購買。告知書應(yīng)至少包含“相關(guān)商品直接購自境外，可能無中文標(biāo)簽，消費者可通過網(wǎng)站查看商品中文電子標(biāo)簽”的內(nèi)容。可見商務(wù)部早就認(rèn)可了電子標(biāo)簽和實物標(biāo)簽具有同等效力。
在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院辦理的這起案件中，被告已在商品頁面信息上詳細(xì)展現(xiàn)了中文電子標(biāo)簽，同時也在消費者下單前明確告知消費者該商品無紙質(zhì)中文標(biāo)簽，可在商品頁面查看電子標(biāo)簽。而且該商品符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其用電子標(biāo)簽替代中文標(biāo)簽的行為，不構(gòu)成食品標(biāo)簽瑕疵，法院駁回原告訴求，體現(xiàn)了公平正義，這也是對跨境商品的必要保護，有利于跨境電商的規(guī)范發(fā)展。
對于跨境電商來說，不能因為電子標(biāo)簽和實物標(biāo)簽具有同等效力，就忽視了自身責(zé)任。電商要盡到對消費者的告知義務(wù)，要充分保障消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)，只有在這一前提下，電子標(biāo)簽和實物標(biāo)簽才會具有同等效力，才會受到法律保護。
所以，筆者看來，我們不應(yīng)該在電子標(biāo)簽與紙質(zhì)標(biāo)簽中進行二選一的無謂之爭，應(yīng)看是否存在消費者權(quán)益受損，要以保障消費者權(quán)益為底線，越界者就需追責(zé)。這起紙質(zhì)標(biāo)簽缺失糾紛案的宣判，有助于“校準(zhǔn)焦點”，有利于更好保護消費者與商家的合法權(quán)益。